El conjunto Vacansoleil disfrutar谩 durante toda la temporada 2011 de su licencia de equipo ProTeam y podr谩 correr el Giro de Italia, el Tour de Francia y la Vuelta a Espa帽a. Y no es una opini贸n lanzada a la ligera desde Velofutur. Es, simple y llanamente, la 煤nica conclusi贸n a la que se puede llegar utilizando el reglamento de la Uni贸n Ciclista Internacional y analizando todos los precedentes que han existido en anteriores a帽os.
La pol茅mica alrededor del equipo Vacansoleil ha nacido de las declaraciones de Pat McQuaid en el Tour de Om谩n, donde dijo que es posible que la licencia ProTeam de Vacansoleil vaya a ser presentada de nuevo por la UCI ante la Comisi贸n de Licencias con la intenci贸n de que sea retirada. El deseo de McQuaid s贸lo tiene dos v铆as posibles: quiere retirar la licencia del equipo porque considera que deben perder los puntos de Ricc貌 tras su problema hospitalario o quiere retirar la licencia del equipo porque considera que el problema de Ricc貌 supone una grave mancha 茅tica. En ninguno de los dos casos McQuaid tiene opci贸n alguna de 茅xito. Vayamos por partes.
Si lo que quiere es eliminar los puntos de Ricc貌, s贸lo hay que recordar las palabras de鈥 McQuaid cuando se le pregunt贸 por Saxo Bank y Contador: 鈥淟os puntos del equipo ProTour deber谩n ser los mismos. Los puntos fueron calculados en octubre y aunque Contador fuera sancionado y perdiera el Tour de Francia, los puntos deber铆an quedar igual. S茅 que algunos equipos pueden enfadarse con esto, pero yo no pienso que debamos abrir nosotros mismos un conflicto judicial鈥. Es decir, si McQuaid estaba dispuesto a contar los puntos de Contador en el Tour para Saxo Bank incluso en el caso de que Contador fuera sancionado por dopaje en el Tour, 驴c贸mo puede pensar ahora que se pueden retirar los puntos de Ricc貌 en 2010 por un problema surgido en febrero de 2011? Esa idea va en contra de los reglamentos de la UCI y de cualquier legislaci贸n mundial (retroactividad: un problema en febrero de 2011 no puede suponer un castigo para lo logrado en 2010)
Si lo que quiere es apuntar la v铆a 茅tica tampoco hay posibilidad alguna. El propio portavoz de la UCI , Enrico Carpani, fue muy claro hace s贸lo una semana: 鈥淯n caso de dopaje aislado no puede provocar ning煤n cambio de escenario, que s贸lo ser铆a imaginable si habl谩semos de un dopaje que ha estado organizado y que ha sido probado鈥. En el caso de Ricc貌 es m谩s que evidente que el equipo no tiene implicaci贸n alguna, que ha iniciado una investigaci贸n interna y que, adem谩s, ya ha suspendido al corredor. Por lo tanto, no hay ning煤n tipo de conexi贸n con el dopaje por parte de los miembros del equipo sino un caso aislado. Y es que la UCI en sus reglamentos exige que se pudiera demostrar que los problemas de Ricc貌 han sido originados por parte del m茅dico y con conocimiento de todo el staff t茅cnico鈥 隆Algo que a todas luces no es cierto en este caso!
El tema Vacansoleil, por tanto, no tiene m谩s margen de recorrido. Y en el caso hipot茅tico de que la UCI se atreviera a presentar el caso ante la Comisi贸n de Licencias, los antecedentes son muy claros y la UCI jam谩s ha conseguido la victoria en ese tipo de juicios, de ah铆 la prudencia de Carpani y de McQuaid鈥 excepto en sus declaraciones de Om谩n.
